Réunion en Norvège – Services de protection de l’enfance en Norvège (Barnevernet)

barnevernet-norge-child-protection-services-norway-ilford-delta-100

Nous entendons pour la première fois les services de protection de l’enfance norvégiens (Barnevernet) et, tout à coup, nos rêves de ce pays libéral et moderne sont complètement brouillés. Parce que nous découvrons une partie totalitaire de la Norvège que nous associerions uniquement à des pays comme la Chine.

Child Protection Services Norway – la peur de perdre son enfant par l’intermédiaire du Barnevernet

En rencontrant une petite famille norvégienne, nous découvrons aujourd’hui pour la première fois l’existence du service de protection de l’enfance en Norvège, le Barnevernet. Le fait que nous rendions compte de notre réunion avec la plus grande prudence afin de protéger l’identité de la famille de l’État norvégien témoigne de l’explosivité d’un sujet que nous n’aurions pas associé à des rêves aussi fous que possible avec la Norvège.

C’est pourquoi nous ne révélons aucun détail sur la famille qui permettrait de conclure. Si ces personnes croient en leurs terres, elles envisagent maintenant de quitter leur pays pour protéger leurs familles de l’arbitraire du gouvernement par le biais de Barnevernet.

Et non, ce n’est pas un mauvais rêve ni un roman, c’est une réalité effrayante pour l’institution norvégienne pour enfants et jeunes Barnevernet.

Si nous avons longtemps envisagé de savoir si la famille nous a raconté une histoire sauvage ou si elle a été affectée à juste titre, nous avons découvert dans des recherches que le destin de cette famille de Barnevernet n’est pas un cas isolé. Je voudrais commencer par dire que j’ai moi-même travaillé pendant deux ans avec des enfants et des adolescents victimes de maltraitance et que ma femme, en tant que médecin, est elle-même un expert socio-médical et a eu une conversation avec cette famille.

Rencontre avec les victimes du service de protection de l’enfance en Norvège (Barnevernet)

Nous sommes sur un lac quelque part en Scandinavie. Le père joue avec son enfant d’âge préscolaire, selon notre perception, avec beaucoup d’amour et d’harmonie. L’enfant est ouvert et fait face à son père. La mère utilise le lieu de baignade sur ce lac pour se rafraîchir.

Après un certain temps, nous entrons en conversation et sortons rapidement de ce qu’elle a vécu. La peur, la grande peur résonne que la même chose pourrait leur arriver à nouveau.

Les deux sont citoyens norvégiens. Les deux ont acheté une propriété, l’immobilier est tout payé. En outre, ils ont également économisé, peut-être même pour poursuivre leurs études ou pour leurs enfants. Mais les économies ont vite été épuisées car, bien que les accusations portées contre elles soient sans fondement, elles sont soumises à des restrictions concernant les cartes téléphoniques et de crédit et ne peuvent payer qu’avec des systèmes prépayés.

De même, son mari, en tant que pigiste, a des difficultés à obtenir des commandes, partout où elles sont évitées autant que possible.

Tout a commencé lorsque les deux ont eu un bébé. Peu de temps après, la police se tenait devant votre porte avec des représentants de Barnevernet et a emmené l’enfant avec eux. Le père a été accusé d’être violent et de mettre l’enfant en danger. La mère a été obligée de s’installer dans un établissement pour mères et enfants si elle voulait récupérer l’enfant. Pendant environ quatre ans, ils se sont battus pour leur famille. Maintenant, ils sont réunis. Mais pas encore réhabilité.

Votre enfant aimerait l’avoir à la maison jusqu’à l’âge scolaire, mais on le voit très bien en Norvège, où les enfants sont donnés le plus tôt possible, très suspects et permettent déjà à Barnevernet de les observer.

Ils aimeraient avoir un autre enfant et accoucher à la maison. Ils avaient déjà convenu avec une sage-femme à ce sujet. Mais tout à coup la sage-femme, sans explication, a déclaré qu’elle n’était plus prête pour cette famille. Les naissances à la maison n’existent pas vraiment en Norvège.

Les deux disent également qu’il est risqué de critiquer ouvertement le système norvégien. Cela aussi pourrait conduire à des enlèvements d’enfants par les services de protection de l’enfance de Norvège (Barnevernet). La diffamation est une porte et un portail ouverts. Un soupçon suffit pour faire venir des enfants de la famille et les amener dans des endroits inconnus.


En Norvège, il est risqué de critiquer le système norvégien que d’autres pays aiment adopter. Les critiques peuvent déjà conduire à l’enlèvement des parents de leurs parents.


Pendant ce temps, la famille songe à émigrer vers la Suède ou la Finlande voisines, car elle a peur des véhicules sombres ou de la sonnette, son enfant peut être repris, ou s’il est né, il pourrait être emmené par Child Protection Servicse Norvège, le Barnevernet. Peut-être quelques heures après la naissance.

Nous n’aurions pas à les croire et ils comprendraient si nous les considérions comme schizophrènes. Mais si nous devions faire des recherches sur Barnevernet, nous nous rendrions compte que le sujet était présent en Norvège.

Cela ressemble à la structure d’une dictature ou d’une secte dangereuse, mais la grande majorité de la population n’est guère critique avec le système norvégien, tant que le succès économique est juste et qu’on fait confiance à Barnevernet,

Tout comme cette famille s’ouvre à nous comme victimes par le biais de Barnevernet, de plus en plus de personnes touchées deviennent publiques. Et il est difficile pour les citoyens norvégiens de croire que quelque chose de terrible se passe mal dans leur pays et que, dans leur pays, les structures étatiques dont les activités punissables sous la forme de Barnevernet détruisent des familles.

Intransparent dans un état ouvert, seul le citoyen est transparent

Nous, les services norvégiens de protection de l’enfance (Barnevernet), critiqués par certains médias pour nous exposer à la procédure, qui interroge la procédure et sollicite un avis, puis vient la réponse type selon laquelle on ne peut rien dire sur des cas individuels et ne le fait généralement pas.

Il reste donc la déclaration de ceux qui sont touchés. Alors les parents aiment les enfants. Et il reste donc à les croire ou pas. Un aperçu du processus, du raisonnement, des indications ne se comprend pas. Cela va à l’émetteur Arte, à la BBC, ainsi qu’aux célèbres maisons de presse norvégiennes.

Les employés des services de protection de l’enfance (Barnevernet) n’ont pas besoin de formation spéciale

Il n’y a pas de conditions d’accès pour les travailleurs de l’éducation qui travaillent dans le domaine du bien-être des enfants. La majorité d’entre eux sont des éducateurs et des économistes sociaux, chacun ayant suivi une formation de trois ans, mais une formation n’est généralement pas nécessaire pour travailler dans l’intérêt supérieur de l’enfant.

Chaque agent a un pouvoir énorme. Entre 2014 et 2016, 5 268 personnes ont été incarcérées de force, sans leur propre consentement et sans le consentement de leurs parents.

À l’Université du Nord de Bodø, il devrait désormais y avoir un cours d’études spécial dans le but d’une formation plus longue et plus pratique. En coopération avec l’université d’Agder, un modèle de formation de cinq ans doit être conçu.

Les services de protection de l’enfance en Norvège (Barnevernet) ont quatre fois plus de risques de toucher des familles d’immigrants.

Un journaliste norvégien a calculé que les services de protection de l’enfance norvégiens (Barnevernet) prennent quatre fois plus d’enfants de familles immigrées que les familles norvégiennes. Ceci, à son tour, est contesté par les services de protection de l’enfance.

Mais une immigrante polonaise décrit comment ses enfants ont été recueillis et elle a longtemps lutté pour sa réputation. Inez est la mère de huit enfants. Quatre sont déjà des adultes lorsque le Barnevernet a repris les quatre enfants plus jeunes en septembre 2013, a arrêté la mère Inez et l’a emprisonnée.

Inez n’était pas sûre de ce qu’elle aurait dû faire. Elle avait soudainement peur d’être devenue folle, de passer inaperçue et d’avoir battu les enfants qui s’y trouvaient sans le vouloir. Seulement, elle ne pouvait pas s’en souvenir. Les abus physiques sont punissables en Norvège. Et cela implique une intervention immédiate du Barnevernet.

Mais il s’est agi d’un conflit entre les enfants dans un cas dans lequel l’un des enfants s’était mordu l’autre et ne partait pas. La mère ne savait plus quoi faire dans cette situation et battait l’enfant pour le distinguer des autres. Elle regrette d’avoir battu.

Les enquêteurs ont interrogé les enfants de manière illégitime et à plusieurs reprises. Si un enfant nie avoir jamais été battu par sa mère, on demande à plusieurs reprises combien de fois la mère l’aurait battu.

Inez a été acquittée en 2016 des allégations de mauvais traitements. Les juges ont réprimandé les enquêteurs pour avoir mis des mots dans la bouche des enfants et avoir complètement ignoré les remarques exonérantes.

Après l’acquittement de première classe, deux enfants sont immédiatement revenus dans leur famille, mais deux autres enfants ont dû passer deux ans de plus en famille d’accueil. Et cela malgré le fait qu’un rapport psychologique indépendant louait explicitement la compétence éducative de la mère et concluait par une recommandation urgente sur la réunification familiale. « Il est impossible pour les experts de croire que des enfants aussi insouciants, positifs et bien développés puissent sortir de la maison, comme le décrivent les rapports qui forment la base des mesures de protection de l’enfance et de la police ».

Ce rapport a été rédigé par deux experts très respectés, dont l’un, Reidar Hjermann, ancien ombudsman des enfants et fonctionnaire indépendant chargé des droits de l’enfant.

Cependant, cette opinion a été ignorée car un psychiatre nommé par Barnevernet, qui a par la suite été reconnu coupable de possession de pornographie juvénile, a estimé que le rapport avait clairement préjugé en faveur de la famille et l’avait ignoré.

En cinq ans, les parents n’étaient autorisés à rendre visite à leurs enfants que quatre fois par an et ne leur parlaient que 15 minutes par mois.

Les différences culturelles sont souvent le déclencheur:

Les familles de l’Europe de l’Est sont particulièrement visées par Barnevernet. Cela est principalement dû aux différentes interprétations de la protection des enfants. Alors que les violences de tous types ou les célébrations nocturnes avec des enfants sont un sujet très sensible en Norvège, en Europe de l’Est, un comportement plus dur par rapport aux quartiers est tout à fait nécessaire.

La même chose s’applique aux immigrés d’Asie et du monde arabe.

En gros, l’auteur de l’article est d’avis que les invités ou les nouveaux citoyens d’un pays doivent gérer leur culture et l’accepter pour eux-mêmes. De même, il ne doit y avoir aucune raison de jouer son pouvoir sur un enfant. Il pourrait également être nécessaire de fournir ici des informations ciblées sur l’immigration, sur les points de vue de l’État norvégien sur l’éducation et indiquant des sanctions possibles.

Elle a été kidnappée par Barnevernet en 2013 parce qu’elle a soigné son enfant trop longtemps.
En juillet 2013, la Barnevernet de l’américaine Amy Jakobsen-Bjørnevåg et son mari Kevin ont emmené leur fils Tyler, âgé de 19 mois à peine. Tyler était encore nourri au sein à ce moment-là et ne pesait que 9 kilogrammes et seulement 9,6 kilogrammes. Ainsi, il était mal nourri selon l’opinion de Barnevernet. De même, l’allaitement des enfants à cet âge est anormal.

Le fait que cela s’applique à un tarif forfaitaire et que 9,6 kilogrammes reste dans les limites du poids standard d’un an et demi, a toutefois été loué, à l’exception du service norvégien de protection de l’enfance, du service de protection de l’enfance de Barnevernet.

Au début de l’enlèvement d’un enfant à Barnevernet, les droits de visite étaient restés limités pour la mère et le père norvégiens, mais aux yeux des autorités norvégiennes, le risque d’enlèvement du bébé était élevé du fait de la citoyenneté américaine de sa mère. Et ainsi les visites ont été complètement interdites.

Les parents ont passé par tous les tribunaux, mais sans succès. Selon les documents de la cour, les motifs de Barnevernet n’étaient en aucun cas dans l’intérêt supérieur de l’enfant, à l’exception du contrôle du petit Tyler.

Ainsi, dans les négociations, il a toujours été question du risque d’enlèvement de leurs propres parents en raison de la citoyenneté américaine.

En septembre 2014, les parents ont vu leur enfant pour la dernière fois. Cinq ans plus tard, il y avait un autre procès contre Barnevernet, il s’agissait cette fois de l’adoption obligatoire de Tyler. Et encore une fois avec la justification cynique que le garçon est maintenant tellement habitué à ses parents nourriciers qu’un rapatriement pourrait lui être préjudiciable. Le tribunal a suivi cette formulation et les parents ont encore perdu.

De même, les représentants de Barnevernet ont accusé les parents de chercher encore à obtenir la garde et le risque d’enlèvement a de nouveau été présenté.

C’est Amy qui a fait le suivi responsable de son enfant avec son enfant, et c’est aussi Amy qui a interrogé les médecins lorsque la courbe de poids de Kevin s’est un peu aplatie. Il n’y a jamais eu de préoccupations ou d’objections. Elle a également demandé à plusieurs reprises son soutien, car Tyler ne mangerait pas d’aliments solides.

Mais le 23 juillet 2013 a commencé l’horreur qu’une mère responsable ne peut imaginer. Les employés de Barnevernet sont venus avec des policiers à la maison de la famille de Tyler. Ils ont demandé aux parents de donner l’enfant et l’ont emmené à l’hôpital pour un examen. Pendant l’examen, les parents n’étaient pas autorisés à être présents. Dans les résultats de l’enquête, un manque de vitamine B12 a été appelé et par 400 grammes de poids insuffisant. Cependant, dans chaque balance officielle, 9,6 kg sont également qualifiés de normaux.

C’est sa faute si elle allait toujours allaiter son fils et qu’il n’accepterait pas de nourriture solide.

Pendant ce temps, son fils se rend à l’école primaire quelque part en Norvège dans un lieu secret. Son nom a été changé plusieurs fois.

En septembre 2018, la Cour de justice des Communautés européennes avait clairement indiqué que l’enlèvement d’enfants ne pouvait avoir lieu que dans un cadre très étroit et temporaire.

Cependant, selon l’expert juridique norvégien et défenseur des droits de l’homme Marius Reikeras, la Norvège ignore généralement les instructions de la Cour de justice des Communautés européennes.

Seulement quatre heures de bonheur à cause d’un prétendu retard mental

À la télévision australienne, un reportage a été présenté à une famille qui avait fui en Pologne et dont l’enfant avait été placé en détention par le Barnevernet quatre heures après la naissance. La raison: la mère est due à des limitations mentales incapables d’élever l’enfant correctement.

La mère Natasha a été adoptée dans son enfance. À l’âge de 13 ans, les parents de Kinderhilfe l’ont informée que sa fille était restée mentalement retardée. Sous ce prétexte, des avantages sociaux supplémentaires ont été accordés.

Exactement, la déclaration non vérifiée utilisait maintenant le Barnevernet comme autorisation pour retirer les jumeaux qui venaient de naître.

Les parents Natasha et Erik sont intervenus auprès de l’avocate Astrid Gjoystdal, qui a enquêté sur le fait que la maturité mentale n’était jamais contrôlée, et encore moins diagnostiquée. Après sept mois, les jeunes parents ont récupéré leurs jumeaux, non sans succès. Celles-ci prouvent que Natasha est intelligente.

Mais Barnevernet continue de surveiller cette famille. On ne leur fait pas confiance en éducation. Natasha et Erik remarquent un enlèvement imminent d’un enfant et s’enfuient en Pologne. Là ils ont reçu l’asile. Ils ont initialement reçu un compte de donation alors qu’ils étaient sur la liste des personnes recherchées en Norvège et leurs comptes ont été gelés.


Le citoyen du verre est omniprésent en Norvège


Cette affaire soulève notamment des questions:

  • Comment est-il possible que Barnevernet puisse avoir accès dans les quatre heures suivant une naissance?
  • Que se passe-t-il chez les personnes qui travaillent pour Barnevernet? Ne peuvent-ils pas perdre ou vendre des enfants à des parents adoptifs potentiels?
  • Comment se peut-il que l’on ne fasse pas confiance à des handicapés mentaux ou à des personnes handicapées pour élever leur enfant avec amour? Dans un délire racial de type hitlérien, la Norvège cherche-t-elle l’homme idéal et donne-t-elle moins d’opportunités aux personnes handicapées pour une participation égale?
  • Comment se fait-il qu’une telle vérification des faits prenne sept mois? Le retard délibéré est-il de dire plus tard, après tous les cas possibles, que l’enfant s’est trop habitué à ses parents nourriciers et n’est donc plus responsable du rapatriement? est?

L’être humain standardisé: De quel écart par rapport à la norme en matière de santé mentale et physique en Norvège perd le droit d’être parent?


Tags sur les rapports sur la justification de l’enlèvement d’enfants, consommation de pornographie enfantine après le travail
Pendant plus de 20 ans, il travailla pour le Barnevernet en tant que psychiatre et évaluateur. Maintenant, il a été condamné à 22 mois de prison. Il a consommé 12 000 images avec du contenu de pornographie enfantine et les films correspondants avec une autonomie de 4 000 heures sur son ordinateur. Il a joué un rôle déterminant dans la décision de retirer les enfants de leurs familles au nom de Barnevernet. Il a également été membre de la plus haute commission de protection de l’enfance de Norvège.

Il est le parent célibataire de jumeaux qu’il a acquis d’une mère porteuse indienne. La décision de seulement 22 mois a été annulée au motif que l’un voulait prendre en considération ses deux enfants et que leur bien-être était prioritaire sur la peine.

L’auteur n’a pas été privé de la garde de ses enfants au motif que les consommateurs de pornographie mettant en scène des enfants ne deviendraient pas eux-mêmes des auteurs actifs.

L’auteur lui-même n’a vu aucune consommation de pornographie enfantine dans la consommation de pornographie enfantine.

Les autorités, telles que Barnevernet, ont depuis refusé de réexaminer les affaires que ce délinquant condamné a largement traitées.

La suspicion de l’industrie des parents d’accueil

L’ancien avocat des droits de l’homme, Hillestad Thune, a déclaré ouvertement que les milliers d’enlèvements d’enfants et de placement en famille d’accueil ont créé une véritable industrie du placement en famille d’accueil qui s’est liée à Barnevernet. Pour les parents d’accueil, les subventions de l’État pourraient constituer un deuxième revenu stable.

Dans un cas particulier, Barnevernet a assuré la prise en charge à long terme d’une famille d’accueil avant même que l’affaire de la garde ait été tranchée.

Il est également frappant de constater que l’âge moyen officiel des enfants pris en charge par Barnevernet est inimaginable à 3,5 mois. Cela soulève la suspicion isolée qu’il pourrait également s’agir d’un trafic en faveur des couples qui souhaitent avoir un enfant mais ne peuvent pas l’obtenir eux-mêmes.

Lettre ouverte de plus de 170 experts contre les services de protection de l’enfance en Norvège (Barnevernet)

En 2015, plus de 170 experts, psychologues, avocats et travailleurs sociaux ont signé une lettre ouverte au gouvernement. Ils y expliquent qu’une longue liste d’enfants en nombre inconnu fait face à de graves incompréhensions et violations des droits de Barnevernet.

Dans la lettre ouverte, ils notent que les observations des experts de Barnevernet sur les témoignages des tribunaux sont souvent très faibles.

L’étroitesse d’esprit et l’ignorance évidente de l’ancien ministre de la Famille des services de protection de l’enfance en Norvège, Barnevernet

L’ancien ministre responsable a déclaré, après un reportage de la BBC, que le système norvégien de protection de l’enfance Barnevernet avait mis en doute le fait qu’elle bougerait d’un millimètre par rapport au parcours précédent de Barnevernet et le considérerait comme le meilleur système au monde, qui copierait bientôt d’autres pays. Elle était fière du Barnevernet.

En conséquence, l’avocate norvégienne Nathalie H. Brinkmann a publié dans le journal Afton: « Il est légitime de remettre en question le monde dans lequel vit le ministre. Savez-vous combien de familles ont été séparées sans dépendance, violence ou maladie mentale grave?  »

Encore plus frappant, l’avocat suédois très respecté, Ruby Harrold-Claesson, est également président du Comité nordique pour les droits de l’homme. Ainsi lit son commentaire Facebook sur la déclaration du ministre:


Si la ministre norvégienne des Enfants, Linda Hofstad Helleland, prétend réellement que le « Barnevernet » norvégien est la meilleure protection de l’enfance au monde et que d’autres pays imiteront le système norvégien, elle doit alors être complètement aveuglée et perturbée mentalement par sa haute position. être fou. Il semble évident qu’elle n’a pas lu ni même entendu parler de la résolution du Conseil de l’Europe du 29 juin 2018. Dans la résolution sur la garde d’enfants norvégienne, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe a appelé la Norvège à respecter les droits fondamentaux de l’enfant.


La pression internationale explique la Norvège

Les ressortissants étrangers vivant en Norvège sont particulièrement touchés par l’arbitraire du service norvégien de protection de l’enfance, le Barnevernet. En raison du risque que les parents emmènent leur enfant retiré du pays, les contacts entre les parents et les enfants sont de plus en plus complètement supprimés. L’adoption forcée, connue sous le Troisième Reich ou la RDA et actuellement également en Russie, est assez courante en Norvège.

La critique internationale contre Barnevernet est de plus en plus évidente et cette circonstance a poussé la Norvège, en janvier 2016, à donner de longues explications aux pages de leurs ambassades. Le but de cette déclaration était apparemment de mettre en lumière et de glorifier le système illégal et préjudiciable aux enfants de Barnevernet.

Mais entre-temps, des milliers de Norvégiens eux-mêmes, mais aussi du monde entier, le système Barnevernet est dangereux et préjudiciable, et même dans la Norvège agitée et démonstrative, des gens descendent dans les rues contre la loi sur la protection de l’enfance.

La Norvège a écrit dans sa déclaration:


En 2014, 53 000 enfants ont été pris en charge par le service de protection de l’enfance. Dans huit cas sur dix, ces mesures étaient volontaires pour les enfants et les familles.


Peu importe combien d’enfants et de familles ont reçu des mesures. Il n’a pas été mentionné qu’en 2014, environ 11 200 enfants vivaient dans des maisons de retraite et qu’en un an seulement, 1 665 enfants avaient été enlevés de force à leurs parents par Barnevernet. Chaque jour, trois à cinq enfants sont enlevés à leurs parents en Norvège, parfois avec une violence policière inappropriée.

Selon le message, l’ordonnance de transfert des soins est émise par un tribunal spécial norvégien ou un tribunal, et uniquement si elle fait l’objet d’une négligence grave, de mauvais traitements ou de mauvais traitements. Placer un enfant en dehors de la famille sans le consentement des parents est toujours une mesure de dernier recours.

La Norvège essayait donc de relativiser les allégations au niveau international. Mais en vérité, de simples soupçons de barnevernet suffisent. De plus, le Tribunal spécial est une institution du Barnevernet, donc pas du tout indépendante. Les gens n’ont guère de chance au tribunal. De plus, le Barnevernet n’a pas à prouver la culpabilité des parents, mais les parents doivent prouver leur innocence.

Cela peut même être négatif au point de se plaindre lorsque les parents se tournent vers le public et se battent pour leurs enfants par tous les moyens. Dans un cas, le père a déclaré qu’il était menacé de deux ans d’emprisonnement s’il s’adressait au public.

Le biologiste et scientifique Åge Simonsen, qui a étudié plusieurs centaines de cas, confirme que l’énoncé du message concernant la justification de l’enlèvement d’un enfant peut être considéré comme un mensonge. L’enlèvement d’enfants n’est que dans une faible mesure dû à de graves problèmes. La plupart des cas ont été traités par des bureaucrates de Barnevernet sous prétexte que les parents n’étaient pas en mesure de s’occuper convenablement des enfants.

Cette déclaration coïncide avec les statistiques du chef de département chargé des enfants, de la jeunesse et de la famille, qui est officiellement accusé de manque de compétences parentales en tant que raison principale. Encore et encore, les avocats des personnes concernées confirment ce fait. Selon l’avocate Thea Totland, cela est souvent basé sur les opinions et les exigences du Barnevernet en ce qui concerne les parents qui seraient créés de telle manière qu’ils ne pourraient pas être satisfaits du tout. Cette évaluation est partagée par plusieurs de ses collègues.

Mais quelles sont ces exigences?


Si vous ne pouvez pas faire d’omelette, vous ne pouvez pas nourrir un enfant


  • La professeure Marianne Skånland a examiné minutieusement les procédures menant à l’enlèvement d’enfants par l’intermédiaire du Barnevernet et a répertorié cinq des 69 affaires dans un article dans un article.
  • Le psychologue découvrit que la mère ne pouvait pas préparer une omelette à sa satisfaction et coupa le pain en tranches trop épaisses.
  • L’enfant regarde avec impatience les étrangers et leur sourit. Cela signifie qu’il n’est pas lié à sa mère.
    Le bébé tourne son visage dans la mauvaise direction lorsque son père le lave.
  • La mère souhaite que la grand-mère de l’enfant l’amène à la physiothérapie et aux autres traitements médicaux dont elle a besoin, plutôt que de prendre les siennes La mère met ses propres intérêts avant les enfants.

En rendant visite aux enfants, la grand-mère a voulu la prendre dans ses bras. Mais le service de protection de l’enfance a mis fin à cette situation dans la crainte de rendre visible l’obligation non souhaitée de Barnevernet.

Les ambassades norvégiennes précisent dans leurs publications que les parents ont droit à l’aide juridictionnelle et qu’ils disposent de toutes les autorités judiciaires. Mais en réalité, le cynisme de cette déclaration montre, car les parents n’ont aucune chance devant le tribunal de la banque contre Barnevernet. Ceci est confirmé par tous les avocats.

Même si les parents finissaient par gagner, selon Barnevernet, les enfants étaient tellement habitués à leurs nouveaux parents d’accueil qu’ils seraient traumatisés s’ils étaient retirés du nouvel environnement et ramenés à leurs parents. Tout ce que le Barnevernet pratique dans des milliers de cas, il ne veut pas que les enfants se sentent comme ils sont.

Cet argument est de plus en plus utilisé par le Barnevernet et, dans presque tous les cas, le tribunal s’en tient à ce point de vue.

Globalement, la chaîne de raisonnement et le raisonnement crédible de Barnevernet sont faibles et minces et reposent généralement sur un sentiment subjectif plutôt que sur des faits. Le pouvoir de Barnevernet, Service de protection de l’enfance en Norvège, est que la responsabilité première en matière d’éducation incombe à l’État et non aux parents. Ainsi, tous les parents de toutes les couches de la société, et en particulier les parents dont le style de vie est individuel et inadapté, risquent fortement de devenir les victimes de l’arbitraire en Norvège au quotidien.

Et ainsi, il arrive que des enfants de demandeurs d’asile par l’intermédiaire du Barnevernet soient placés de manière permanente dans une famille d’accueil et que leurs parents soient expulsés.

Taux de mortalité élevé chez les enfants en famille d’accueil et leurs parents biologiques en Norvège

Une étude de la recherche urbaine et régionale norvégienne a montré que les enfants adoptés pris ou retirés par Barnevernet meurent huit fois plus souvent en Norvège que les autres enfants norvégiens. Dans certains cas, des parents se sont suicidés ou se sont enfuis dans l’alcoolisme et la toxicomanie à la suite de familles déchirées par l’État.

Comment le département de la santé voit le travail de Barnevernet de manière critique

Les autorités sanitaires norvégiennes ont examiné 106 cas survenus dans 60 municipalités norvégiennes entre 2016 et 2017 et, en plus de s’accorder sur la manière de travailler en général, ont également exprimé des critiques claires. Les critiques les plus graves sont les suivantes:

Erreurs dans la participation des enfants: de nombreux cas ont été analysés de manière superficielle et inadéquate, notamment le respect du droit des enfants de participer à la sélection, à la planification, à la mise en œuvre et à l’évaluation de l’assistance.
Il est souvent difficile de savoir si les enfants sont impliqués et leurs points de vue et leurs désirs ont eu une influence sur les mesures. Il n’existe pas non plus de participation des parents à la sélection des mesures d’assistance. Le service de protection de l’enfance de Barnevernet est à peine sur place et parle à peine aux enfants touchés.

Manque de compétence: Plusieurs des cas examinés indiquent un manque de compétence des services de garde d’enfants, ce qui est particulièrement évident dans le choix des mesures de soutien. Les mesures de secours sont souvent trop ambitieuses, trop intensives et inadaptées aux circonstances.
En outre, le Barnevernet semble à peine répondre aux expériences traumatisantes des familles immigrées.
Le seuil, pour les familles qui ne veulent pas coopérer, priver les enfants, est trop bas.
L’évaluation des mesures d’allégement a souvent lieu sans système. Par conséquent, le lien entre l’assistance sur place inutile et l’enlèvement à l’initiative de l’enfant n’est pas établi.

  • Erreurs dans le traitement des situations d’urgence: la Norvège a été critiquée pour le nombre élevé de situations d’urgence. Il est d’autant plus grave que le rapport conclue que de nombreuses décisions d’urgence résultent d’une situation d’urgence qui peut être considérée comme une conséquence de l’échec de Barnevernet dans les familles.
    L’échec est de savoir s’il est impossible d’évaluer si la situation d’urgence aurait pu être gérée avec moins d’interventions pour l’enfant.
    En outre, le rapport appelle à une meilleure coopération avec les enfants et leurs parents afin de garantir que le déménagement nécessaire pour l’enfant puisse être aussi doux que possible.
  • Pas de coopération avec les autres fournisseurs d’aide: en fait, il n’y a pas ou seulement un manque de coopération entre les aides travaillant dans une famille. Chacun fait sa part sans se mettre d’accord, le soutien est trop peu adapté aux besoins individuels des enfants et des familles.
  • Défaillance des services de protection de l’enfance: le manque de compétence, la faiblesse du leadership, les fréquents changements de personnel et la contrainte générale à l’égard des enfants sont les principaux déficits Les autorités sanitaires norvégiennes décrivent l’état de la protection de l’enfance comme une crise systémique, qui n’est prise ni au sérieux ni par les experts, ni par les autorités politiques.
    En outre, des crimes ont été détectés dans 36 des 60 institutions de protection de l’enfance.

Des infractions pénales ont été détectées dans 36 des 60 institutions de protection de l’enfance.


Enlèvements d’enfants non fondés dans de nombreux cas

La Norvège est un chef de file en matière de protection des enfants. Et en Norvège, même la violence mentale contre les enfants est interdite, de même que la gifle.

Souvent, cependant, surtout avec des immigrants d’Europe de l’Est, d’Asie ou d’Arabie, punis physiquement. Les groupes strictement religieux se réfèrent à la Bible et tentent de la justifier à l’aide de citations déchirées, sans tenir compte du contexte approprié.

Et ainsi, ce sont parfois des institutions semblables à des sectes qui sont engagées contre l’enlèvement d’enfants, sans présenter les faits correctement. Ainsi, dans certains médias, notamment en termes chrétiens, seules les vues des parents affectés sont décrites, sans prendre en compte les faits évidents connus. Barnevernet agit donc de manière inappropriée.

Ce n’est pas sans raison que la Cour européenne a dans certains cas confirmé l’enlèvement d’enfants par Barnevernet.

Malgré les critiques adressées à Barnevernet, l’agence gouvernementale chargée des services de protection de l’enfance, il est également vrai que le nombre de cas en Norvège n’est pas sensiblement supérieur à celui des autres pays occidentaux.

Changements à la loi sur la protection de l’enfance

Au printemps 2018, le parlement norvégien a réagi aux critiques internationales croissantes et de plus en plus internes formulées à l’encontre de la protection de l’enfance et des pratiques de l’agence d’État Barnevernet. En ce qui concerne la loi sur le bien-être de l’enfant, un certain nombre d’amendements ont été adoptés, mais il s’agit de vagues déclarations d’intention plutôt que d’exigences juridiques claires.

Mais il devrait veiller à ce que les enfants aient le droit de participer activement à toutes les phases de la prise en charge et à ce que Barnevernet travaille autant que possible avec les parents et les enfants.

En outre, toutes les agences, y compris Barnevernet, à qui est confiée une affaire de protection de l’enfance, devraient coordonner leurs travaux à l’avenir et améliorer leur coopération.

La loi sur la protection de l’enfance devient la loi sur les droits de l’enfant. Cependant, on peut douter qu’en principe quelque chose dans la structure du Barnevernet change. Parce que, comme hypothèse habituelle: s’il est accroché dans un centre de villégiature en Norvège, il ya tout simplement plus d’argent et la politique est que le problème est résolu. Et ainsi le budget de Barnevernet est augmenté.

Critiques de l’ONU sur les procédures du Barnevernet

Dans un rapport complet sur la situation des droits de l’homme du Comité des droits de l’enfant, le rapport des Nations Unies fait l’éloge des nombreux efforts déployés par la Norvège. Toutefois, si on se réfère aux enlèvements mille fois d’enfants de Barnevernet, l’ONU est clairement et incontestablement critique.

Sous le titre « Enfants sans environnement familial », le rapport de l’ONU sur la situation des droits de l’homme en Norvège soulève de graves critiques.

  • En premier lieu, le Comité prend note des efforts de la Norvège pour offrir aux enfants des orphelinats un environnement sûr, favorable et sain.
  • Expressément concerné, le rapport montre Séparation signalée d’enfants et de leurs familles, ce qui n’était peut-être pas toujours dans l’intérêt supérieur de l’enfant
  • Utilisation de la contrainte dans certains cas lors de la séparation d’enfants et de leurs familles
  • Les différences significatives entre les comtés en termes de population.
  • La séparation des frères et sœurs lors de la prise en charge alternative
  • Surveillance inadéquate des enfants bénéficiant d’une protection de remplacement
  • Le risque de perte de la langue maternelle et de lien avec sa propre culture lorsque des enfants appartenant à une minorité bénéficient d’une protection de remplacement
  • Insuffisance de la communication et des échanges d’informations entre Barnevernet (services de protection de l’enfance) et les familles touchées, en particulier les familles de migrants
  • Soutien inadéquat des enfants de parents emprisonnés

du rapport des Nations Unies du 4 juillet 2018

26 affaires sont en instance devant la Cour européenne des droits de l’homme

Depuis 2015, l’UE s’intéresse également à l’action incontrôlée de l’agence norvégienne de protection de l’enfance Barnevernet. Réveillée par huit plaintes de parents affectés dans les 15 mois à compter de 2015, elle a envoyé une délégation à Oslo pour enquêter sur ces cas.

Malgré les décisions de justice norvégiennes, Barnevernet n’a pas libéré l’enfant dans une affaire connue et a refusé de laisser les parents interagir avec leurs enfants. Dans une autre affaire, Barnevernet a privé cinq enfants d’une famille roumaine sans décision judiciaire, mais ce n’est qu’après sept mois et des manifestations internationales que les enfants sont retournés chez leurs parents.

Dans une autre affaire, la Cour de justice des Communautés européennes a accordé à la mère blessée 25 000 euros à titre de réparation du préjudice subi et a condamné l’enlèvement de l’enfant par Barnevernet comme illégal.

À l’automne 2019, la Cour de justice des Communautés européennes est actuellement saisie de 26 actions en justice contre le pays norvégien.

Cependant, il est également vrai que la Cour de justice des Communautés européennes a dans certains cas confirmé que l’enlèvement d’enfants par Barnevernet était correct.

Toutefois, il est également vrai que la Norvège a récemment présenté un don de 600 000 EUR à la Cour de justice des Communautés européennes. Et là, on peut bien se demander quelle est son intention. Soit c’est un pot-de-vin très brut en faveur de Barnevernet. Ou, plus vraisemblablement, le message adressé à toutes les personnes concernées: « Ne tentez pas le procès avec un procès devant la Cour de justice européenne, nous l’avons acheté »

À Kongsberg, l’enlèvement d’enfants par Barnevernet a été réduit de 90%

Le Barnevernet de Kongsberg s’est soumis à une autocritique interne et a travaillé sur une nouvelle stratégie. Avec cela, les retraits des enfants, qui devraient toujours être la dernière étape, ont été réduits de 90%, sans mettre en danger la sécurité des enfants.

Le Barnevernet Kongsberg est désormais davantage axé sur le dialogue avec les parents et reçoit toujours une réponse positive. Ils ont complètement abandonné la méthode de travail traditionnelle à Kongsberg car ils ont reconnu à quel point la procédure était dangereuse et cruelle.

Donc, les enfants sont maintenant logés dans la famille et on a reconnu que la grand-mère est probablement meilleure que la famille d’accueil étrangère. De plus, les enfants peuvent rester dans l’environnement familier.

Entre-temps, cette réflexion s’est étendue au ministère et travaille actuellement à une initiative législative visant à forcer les services communautaires de protection de l’enfance de Barnevernet à prendre des précautions au lieu de retirer les enfants immédiats de leurs familles.

Problème connu mais non banni

Par ailleurs, le ministère norvégien de la Famille a besoin d’une justification par l’intermédiaire du service de protection de l’enfance (Barnevernet). Sur leur page d’accueil, ils essaient de lisser les vagues en adressant aux chefs de département le discours suivant (traduction du texte original), tout en montrant que la situation autour de Barnevernet devient un problème croissant pour la Norvège.

Enseignement sur les services norvégiens de protection de l’enfance et de protection de l’enfance Barnevernet (Service de protection de l’enfance et protection de l’enfance)


Chers dames et messieurs, bonne journée!

Je suis très heureux d’avoir l’occasion de vous parler d’un sujet aussi important que le système norvégien de protection de l’enfant.

Je crois que l’information et le dialogue sont la clé de la compréhension entre les cultures et que nous pouvons éviter les malentendus grâce à la communication.

La loi sur la protection de l’enfance insiste sur le fait que les enfants devraient grandir avec leurs parents. La loi attache une grande importance aux liens familiaux et à la continuité dans la parentalité. En tant que représentant du parti démocrate chrétien en Norvège, je considère la famille comme l’une des institutions les plus importantes de notre société et œuvrerai pour la renforcer. En Norvège, les parents et les familles peuvent dispenser à leurs enfants l’enseignement culturel et religieux de leur choix, à condition que cela ne porte pas atteinte aux droits de l’enfant.

Protéger les enfants des blessures est l’un de mes objectifs principaux et la responsabilité première du gouvernement. La législation norvégienne protège les enfants dans le besoin. Notre système est centré sur l’enfant et considère les enfants comme des individus méritant le plus grand respect. Le système protège et aide les enfants vulnérables. Il offre une large gamme de services et prend des mesures si nécessaire.

La grande majorité des mesures de soutien à la famille proposées consiste en une assistance volontaire à domicile.L’envoi d’un enfant dans une protection de remplacement sans le consentement de ses parents est toujours un dernier recours. Un enfant ne peut être admis dans une protection de remplacement que s’il subit de la négligence, de la violence ou des abus. En outre, les efforts de secours ne doivent pas être considérés comme suffisants pour protéger l’enfant. Après tout, une instruction de garde doit être dans l’intérêt supérieur de l’enfant.

Il est important de souligner que seules les administrations de district sont habilitées à émettre des ordres d’allaitement. Ces organes sont des organes gouvernementaux impartiaux et indépendants dirigés par un avocat ayant les mêmes compétences qu’un juge. Les parents ont d’importants droits juridiques dans les affaires d’ordonnances de soins infirmiers. Ils ont droit à une aide juridictionnelle gratuite et peuvent faire appel de la décision de la chambre devant le tribunal de district. L’enfant a le droit d’être entendu dans toutes les décisions qui le concernent.

Avec la mondialisation et les migrations croissantes, de plus en plus d’enfants et de familles d’origine étrangère sont en contact avec le service norvégien de protection de l’enfance. Cela suppose que les services comprennent les différences culturelles. Je sais qu’il y a eu des cas où la communication entre les familles et les services de garde aurait pu être meilleure. Mon objectif est que le ministère des enfants soit aussi divers que la société dans laquelle il opère, qu’il possède une plus grande compétence et une meilleure compréhension des différences culturelles.

La loi sur la protection de l’enfance s’applique à tous les enfants en Norvège, quels que soient leur statut, leur nationalité ou leur nationalité. En Norvège, les châtiments corporels ne sont pas tolérés. La violence ne peut jamais être justifiée ni expliquée par des différences culturelles ou religieuses.

Pour les enfants hébergés dans des établissements de soins alternatifs, le service est tenu de rechercher des foyers de soins au sein de la famille élargie et des relations proches, ou au moins de trouver des foyers de soins reflétant la culture, la religion et la langue de l’enfant. Cependant, il n’est pas toujours possible d’atteindre ces objectifs car il est difficile de trouver des foyers de soins pour les minorités ethniques. Nous allons travailler dur pour recruter plus de foyers de soins de différentes origines culturelles et rechercher des partenaires potentiels dans la société civile pour recruter des familles pouvant aider les enfants dans le besoin.

Un groupe indépendant a récemment publié un rapport examinant plus de 100 cas dans lesquels un enfant avait été admis dans un établissement de placement alternatif. Il est apparu que les situations ayant conduit un enfant à être emmené dans un établissement de placement alternatif, Tous les problèmes étaient graves et il était nécessaire de le retirer de sa famille pour le protéger.Le rapport montre également qu’il y a place à amélioration et efforts de secours plus efficaces pour empêcher que les enfants ne soient placés dans une protection de remplacement.

Bien que le cadre juridique soit bon, il y a toujours place à l’amélioration, notamment en ce qui concerne l’application de la législation et la relation des agents de protection de l’enfance à des positions, des cultures et des pratiques différentes. Il est donc très important d’accroître les compétences en matière de garde d’enfants pour améliorer nos services.

Les cas d’allocations familiales doivent être traités conformément à la législation norvégienne, ce qui signifie que les cas d’allocations familiales ne peuvent être résolus par des accords bilatéraux entre États. Nous avons informé le public, y compris les ambassades en général, et avons constaté que le ministère ne pouvait diriger les services de garde d’enfants et que nous, en tant que politiciens ou que gouvernements, ne pouvions pas intervenir dans un cas particulier. Un message ne peut pas être impliqué dans le cas en question. Toutefois, les ambassades peuvent offrir une assistance consulaire conformément à la Convention de Vienne.

Depuis la ratification de la Convention de La Haye sur la protection des enfants par la Norvège en 2016, nous disposons d’un outil puissant pour prévenir et résoudre les conflits entre parents et les cas transfrontaliers complexes. Ce sujet sera développé ultérieurement dans le cadre du séminaire.

Je ne peux que mentionner les affaires en cours devant la Cour européenne des droits de l’homme. Nous prenons cette approche très au sérieux. Chaque fois que la Cour européenne des droits de l’homme examine la pratique norvégienne, il s’agit, à bien des égards, d’une évaluation du système de protection de l’enfance par un tribunal international, qui met en évidence et rend possibles les forces et les faiblesses du système norvégien de protection de l’enfance. nous pour le développer et l’améliorer.

Les affaires de protection de l’enfance comportent de nombreux dilemmes difficiles: protéger les enfants de la négligence, des abus, de la violence et des abus, ainsi que protéger leur bien-être, est l’une des tâches les plus importantes de mon gouvernement.

J’espère que nous pourrons continuer à renforcer le dialogue et la compréhension sur ce sujet à l’avenir. Merci pour votre attention!

Le ministre des Enfants et de la Famille, Kjell Ingolf Ropstadt, le 27 février 2019


Dernier mot de l’auteur

Cette histoire sur les actions de Barnevernet est un secret et un rêve norvégien pendant un certain temps. Nous nous posons encore et encore la question de l’émigration en Norvège. Mais la question vient maintenant de faire perdre du pouvoir à nos enfants grâce à l’arbitre de l’Etat norvégien, Barnevernet. Cet article pourrait bien être le déclencheur de l’intervention de Barnevernet.

Je suis moi-même et suis déjà arrivé avec trois mois dans une nouvelle famille. Et c’était une bonne choisie. Mes parents ont été acceptés. Corn pour la vie, la garde de la trace sur mon âme, qui remontera au début après la naissance. L’hospitalalisme dans la petite enfance, les dommages mentaux, la confiance en soi, l’attachement et la peur de perdre quelqu’un qui a été perdu. L’enfant est également arrêté à la structure sociale et son foyer, un foyer qu’il voudrait peut-être devenir adulte et qu’il ne peut pas être catégoriser. L’enfant sera déraciné et aura du temps à enraciner où que ce soit. Et, en tant que parent, il aura peu confiance en Barnevernet.


Une pute est souvent une meilleure mère qu’une femme haut de gamme

Citation de ma mère chrétienne conservatrice, qui a enregistré dans sa vie environ 400 enfants adoptés


Que l’enfant vienne d’un bébé ou d’un enfant plus grand dans une famille étrange, ce sera à l’adolescence ou à l’adulte, toujours à la recherche de son foyer, de sa mère, consciemment ou inconsciemment. Il demandera qui lui a donné le nom et ne comprend pas s’il a été changé.

Tant que les politiciens, les travailleurs sociaux, les juges, les parents d’accueil ou les parents adoptifs n’en ont aucune idée, ils ne doivent pas être impliqués dans la protection de l’enfance.


L’enlèvement d’enfants est toujours l’une des expériences les plus dramatiques pour l’âme d’un enfant, pire que de perdre l’un de ses parents ou les deux à la mort.


L’enlèvement d’enfants est toujours l’une des expériences les plus dramatiques pour l’âme d’un enfant, pire que de perdre l’un de ses parents ou les deux à la mort. Le sort de la famille doit être bien pire, pour que cette étape soit traitée.

La Norvège a acquis les droits des enfants dès son plus jeune âge et, selon l’ONU, est l’un des meilleurs pays où les enfants peuvent grandir. La Norvège est l’un des pays leaders en matière de droits de l’enfant. Mais ce n’est pas une licence pour la Norvège avec son institution Barnevernet, de décider du bien-être d’un enfant à sa guise, sans pour autant qu’il y participe.

Ce n’est pas non plus une licence pour supprimer la diversité et la diversité dans l’éducation de l’État Barnevernet et créer un climat de peur et d’incertitude – à la fois chez tous les parents (et pas seulement chez les personnes touchées) et les enfants.

Les enfants et les parents sont égaux et la responsabilité de l’éducation et du bien-être des enfants doit incomber aux parents. Des mesures ne peuvent être prises que si l’égalité des droits est compromise, c’est-à-dire si elles le sont fondamentalement.

Je trouve effrayant la rapidité avec laquelle le service de protection de l’enfance Barnevernet est activé, que ce soit par des médecins ou des enseignants. Au contraire, il serait nécessaire de donner à ces personnes de la place pour même rechercher une conversation avec leurs parents sans créer de dossier. J’ai l’impression que les personnes qui travaillent avec des enfants subissent une pression énorme pour ne pas commettre d’erreur. Cela provoque de l’anxiété. De la peur, des erreurs surviennent. Et le refus de coopérer avec le Barnevernet.

Partout où il y a des gens, des erreurs se produisent. Aussi dans l’éducation. C’est humain. Faire des erreurs est inhumain. Le système Barnevernet, dans sa forme actuelle, empêche toute base de confiance et de nombreux cas montrent la peur de ce système norvégien.

Punir les parents qui donnent à leur enfant une petite tape ou crier dessus est à mon avis peu efficace, mais plutôt contre-productif. Dans de nombreux cas, il s’agit d’une surcharge ou d’une surcharge excessive à court terme. Le smartphone avec la dépendance associée est susceptible de jouer un rôle majeur sur cette question.

Un père colérique n’est pas du tout violent et un parent qui glisse la main ou tient son enfant est loin d’être violent. Des conseils d’éducation constructifs seraient plutôt utiles ici, sans l’ouverture d’un dossier ni une aide constructive pour soulager la situation. Une certaine distance devrait être créée avant que Barnevernet n’apprenne rien au sujet d’un enfant. Barnevernet est dans les institutions depuis le début et interroge activement les enfants sur leurs maisons. Ceci est similaire à l’interrogatoire d’infractions qui n’existent pas, uniquement en supposant que Barnevernet puisse exister.

Cependant, avec l’attitude rigide et incontrôlable de nombreuses branches de Barnevernet, les services de protection de l’enfance ont détruit beaucoup de confiance et, comme indiqué précédemment, craignaient de créer un gouffre insurmontable pour la coopération de Barnevernet, d’autant plus que Barnevernet n’a même pas la compétence suffisante Le personnel.

La Norvège est parfois loin du traitement honnête de ses propres erreurs, que ce soit en ce qui concerne les enfants allemands ou les enfants illégalement emmenés par le Barnevernet.

Tant que les politiciens, les juges et les experts ne comprennent pas l’âme d’un enfant, ne le regardent même pas et ne veulent pas décider au lieu de l’enfant, la Norvège, avec son système de protection de l’enfance, place Barnevernet à un niveau totalitaire. L’adoption ne peut et ne doit se faire qu’avec le consentement des parents et, en fonction de l’âge, qu’avec le consentement de l’enfant.

Chaque enfant a droit à l’intégrité, à la fois par le biais de la famille, de la société et de l’État, ici sous la forme de Barnevernet. Et oui, les immigrants doivent suivre les coutumes du pays d’accueil et non l’inverse. Quiconque considère la culture norvégienne comme la raison de la migration des œufs doit également l’accepter pour lui-même. Mais l’enlèvement d’enfants doit être le dernier recours et ne doit pas être ordonné sur des soupçons, mais seulement sur des allégations démontrables. À cette fin, toutefois, les juges de la famille devraient faire preuve d’une méthode de travail et d’une compétence totalement nouvelles, car ils ont jusqu’à présent suivi le Barnevernet de façon presque aveugle. De plus, la charge de la preuve doit être renversée, Barnevernet doit pouvoir prouver au tribunal que l’enlèvement d’un enfant est absolument nécessaire. En outre, les délais de réexamen par des experts juridiques vis-à-vis de Barnevernet doivent être considérablement réduits.

Dans de nombreux cas, l’enlèvement d’enfants par Barnevernet est important et correct. Mais chaque cas fallacieux, chaque vanité qui le précède est un préjudice fondamental tant pour l’enfant que pour la société dans son ensemble.

Le manque de transparence affiché par le système norvégien par le biais du service de protection de l’enfance, le Barnevernet, est terriblement dangereux pour une démocratie moderne dotée d’un système juridique. Cela crée une incertitude même pour les parents qui luttent consciencieusement pour l’intérêt supérieur de l’enfant, surtout s’ils ne sont pas dans la société. Ce n’est que lorsque la Norvège, en toute honnêteté, qu’elle se traite à nouveau et aligne énergiquement ses actions au profit de l’enfant, totalement dépourvue d’idéologies et de vanités, a de nouveau gagné la confiance, ce que les gens apportent quotidiennement à ce pays. Cela ne sera probablement possible qu’avec la fermeture du Barnevernet et l’illumination de la Cour pénale internationale à Den Hag, comme l’ont demandé des experts norvégiens sur la question du traitement du Barnevernet,

Par ailleurs, la Norvège perd beaucoup de confiance, notamment dans sa propre police. Si même des enfants et des adolescents sont confrontés à la violence physique par la pression, la chasse, l’arrestation, des interrogatoires nocturnes de la police et de Barnevernet, comment ces enfants et adolescents de cette institution devraient-ils pouvoir les traiter avec respect ultérieurement?

Mais le conflit critique dans la communauté Kongsberg avec le système Barnevernet laisse espérer. Ici, l’accent n’est pas mis sur le système, mais sur le bien-être de l’enfant et de la famille, recherchant des éléments constructifs qui représentent finalement le seul avantage réel pour l’enfant.


Finalement, probablement seulement dans la prochaine génération, la Norvège est confrontée à la phase longue et difficile de la gestion des enlèvements organisés par l’État


Ce que la Norvège restera finalement, c’est la récupération amère de ce chapitre Barnevernet, dans lequel des personnes loyales et peut-être corrompues ont parfois impitoyablement détruit le bonheur des enfants et des parents. Et cela reste le travail des citoyens norvégiens qui ont détourné le regard et ont cru aveuglément. De même, les parents adoptifs, indifférents au sort de leurs parents biologiques, doivent finalement rendre des comptes à leurs enfants adoptés.

Leave a Comment